Ранее мы сообщали о шестилетнем ребенке, который погиб, упав в люк с водой. Трагедия произошла 8 июля прошлого года. Мальчик вышел в магазин и не вернулся. На следующее утро его тело было обнаружено в люке с водой на территории цеха, где работал его отец.
15 октября 2024 года в Сергелийском районном суде по уголовным делам было рассмотрено дело в отношении 32-летнего А. У., монтажника ООО «Kommunalchi issiqlik quvvatta’mir», сообщает корреспондент UzNews.uz, ссылаясь на приговор суда.
Согласно материалам дела, гражданин А. У. был ответственен за соблюдение требований по обеспечению безопасности на строительных объектах, включая установку защитных ограждений, чтобы предотвратить доступ посторонних лиц. Однако из-за несоблюдения данных требований и отсутствия защитных ограждений ребенок упал в открытый трубопровод, что привело к его смерти.
Суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 258 УК РУз (Нарушение правил безопасности горных, строительных или взрывоопасных работ, повлекшее смерть человека).
Ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства и лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 1 год.
14 января 2025 года кассационная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Ташкентского городского суда рассмотрела кассационную жалобу на приговор суда. Адвокат заявил, что органы предварительного следствия не провели полное и объективное расследование. Подсудимый заявил, что начал работать в ООО «Kommunalchi Issiqlik Quvvatta’mir» только 11 или 12 июля 2024 года на основании устной договорённости. Он утверждал, что на объекте, где произошло происшествие, он не работал. По его словам, он был вызван в фирму, где руководитель сообщил, что намерен возложить административную ответственность за произошедшее на него и пообещал покрыть штраф и другие расходы. Мужчина согласился, так как ему были нужны деньги.
Суд на основании показаний свидетелей, документов, подтверждающих назначение А. У. ответственным за охрану труда и технику безопасности на объекте, и других доказательств принял решение оставить приговор без изменений.