Исследование проведено в рамках Закона «О мерах по надежной защите прав и законных интересов предпринимателей» и охватывает эффективность, законность и качество проверок, сообщает пресс-служба офиса бизнес-омбудсмана.
Согласно представленным данным, государственные органы были распределены на три категории — «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» — в зависимости от набранных баллов.
В категорию «хорошо» (от 80 до 100 баллов) вошел ряд ведомств, продемонстрировавших наиболее корректную и взвешенную работу с бизнесом. В частности, Счетная палата получила 95 баллов, Агентство архивов — 90 баллов, а Агентство гражданской авиации, Агентство кинематографии и Комитет по управлению государственными резервами — по 85 баллов.
По оценке бизнес-омбудсмана, эти структуры отличаются низким уровнем конфликтности с предпринимателями, соблюдением процедур проверок и минимальным административным давлением.
В категории «удовлетворительно» оказались Таможенный комитет, Центральный банк, Министерство здравоохранения, Министерство сельского хозяйства и Министерство внутренних дел. Их работа признана допустимой, однако, как отмечается в отчете, предприниматели все еще сталкиваются с избыточными требованиями, затяжными процедурами и недостаточной прозрачностью отдельных процессов.
Наиболее резонансным итогом исследования стало то, что Налоговый комитет занял последнее место в рейтинге, набрав всего 5 баллов и оказавшись в категории «неудовлетворительно».
По данным бизнес-омбудсмана, именно на налоговые органы приходится наибольшее количество жалоб со стороны предпринимателей.
Низкие показатели также зафиксированы у Агентства культурного наследия, Инспекции по регулированию алкогольного и табачного рынка, Кадастрового агентства и ряда структур в сфере строительства и санитарного контроля.
В офисе бизнес-омбудсмана подчеркнули, что рейтинг не является инструментом давления на государственные органы. Его основная задача выявить - системные проблемы во взаимодействии государства и бизнеса и стимулировать ведомства к реформированию контрольной деятельности.
Комментарии