В социальных сетях распространилась информация о судье уголовного суда Нукуса, который необоснованно снял обвинения, выдвинутые следственным органом, и вынес оправдательный приговор. В прокуратуре Каракалпакстана прокомментировали данное сообщение.
Выяснилось, что данное уголовное дело было возбуждено прокуратурой Каракалпакстана в отношении инспектора профилактики УКД ОВД города Нукуса А. М., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 169 УК РУз (Кража, совершенная в особо крупном размере).
Согласно материалам дела, инспектор профилактики А. М., воспользовавшись отсутствием близких родственников и слабоумием пожилого гражданина О. Е., с целью присвоения его имущества написал руководителю психоневрологического диспансера №1 заявление о якобы нарушении О. Е. правил поведения в обществе и принудительно поместил его в больницу.
После этого он подделал ордер на владение жильем О. Е. и при помощи сотрудника кадастрового органа Ч. С. изготовил поддельные кадастровые документы, оформив жилье на свое имя. Затем инспектор профилактики переписал жилье на имя своей супруги О. Д. по договору дарения, присвоив большое количество имущества О. Е.
Также инспектор профилактики, воспользовавшись беспомощностью гражданина О. Е., использовал средства с его банковской пластиковой карты для своих нужд. Кроме того, он убедил банковских работников, что получает деньги для О. Е., и присвоил крупные суммы денег с его депозитного счета в банке.
С целью легализации преступных доходов А. М. приобрел на имя своей сестры автомобиль марки Lacetti на деньги, украденные у О. Е.
Инспектор профилактики А. М. был обвинен по п. «а» ч. 2 ст. 206 (Превышение власти или должностных полномочий), п. «а, б» ч. 2 и ч. 3 ст. 228 (Изготовление, подделка документов, штампов, печатей, бланков, их сбыт или использование), п. «а» ч. 4 ст. 169 (Кража), ст. 243 (Легализация доходов, полученных от преступной деятельности) УК РУз, сотрудник кадастра Ч. С. – по п. «а» ч. 4 ст. 169 и п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РУз. Дело было передано в суд.
Судья уголовного суда города Нукуса в своем приговоре от 7 июня снял обвинения по статьям 169, 228, 243 УК РУз с А. М. и признал его виновным только по п. «а» ч. 2 ст. 206 УК РУз, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года и лишения определенных прав на тот же срок.
Аналогично с сотрудника кадастра Ч. С. были сняты обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 169 и ч. 3 ст. 228, и он был признан виновным только по п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РУз.
Кроме того, решением суда обвиняемому было предписано возвратить сумму в размере 180 млн 50,7 тыс. сумов для возмещения ущерба, причиненного незаконным отчуждением жилья О. Е. на основании поддельных документов.
Прокуратура, изучив документы дела в апелляционный срок, признала данный приговор суда явно необоснованным, несправедливым и незаконным и внесла соответствующий протест.