Поиск
RUUZ

Общество

Известного столичного травматолога отстранили от врачебной деятельности и обязали выплатить компенсацию в размере более $134 тысяч

Травматолог Алишер Насырович Маматходжаев не согласился с обвинениями и подал апелляционную жалобу на решение суда. В нашем материале мы собрали все подробности данного дела.

71079views110replies
0

UzNews.uz

На днях Мирабадский районный суд по уголовным делам вынес приговор врачу-травматологу, заместителю директора медучреждения «Спорт жарохати маркази» (Центр спортивных травм) при Министерстве здравоохранения Алишеру Насыровичу Маматходжаеву. Он обвиняется по статье 116 части 4 пункту «Б» уголовного кодекса (Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия).
Иск был подан пятью его бывшими пациентами, утверждавшими, что во время хирургических операций врач использовал медицинскую технику и материалы без надлежащей стерилизации, что повлекло за собой заражение стафилококковой инфекцией и инфекцией «ахромобактер», обнаруженной у некоторых прооперированных пациентов. Согласно заключениям комиссионных экспертиз, двое из потерпевших получили тяжкие телесные повреждения, трое – средней тяжести.
По имеющимся данным, одна из бывших пациенток обратилась в средства массовой информации с жалобой на травматолога, в результате чего на её публикации отреагировали ещё четверо бывших пациентов, оставшихся неудовлетворенными проведенными хирургическими операциями. Объединившись, бывшие пациенты подали иск на рассмотрение в районный суд.
Суд назначил травматологу наказание с применением статьи 57 УК (Назначение более мягкого наказания), в виде ограничения свободы сроком на 4 года. Кроме того, согласно статье 45 УК (Лишение определенного права) обвиняемому назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, а также занимать материально ответственные и руководящие должности сроком на 3 года.
Помимо этого, судом были установлены следующие ограничения в отношении обвиняемого: не выходить из дома с 22:00 по 6:00, не посещать кафе, рестораны и бары, где осуществляется разлив спиртных напитков, не участвовать в проведении массовых мероприятий, не менять местожительство, не выезжать за пределы административной территории без согласия органов, осуществляющих надзор для осужденными.
Также судом были определены суммы моральных и материальных компенсаций, которые врач обязан выплатить каждому из бывших пациентов. В общей сложности, с подсудимого требуется взыскать 134 404 долларов США. Эти суммы были представлены путём сложения затрат пострадавших, потраченных на лечение последствий операций в заграничных клиниках Индии, Израиля и Германии на оказание медицинских услуг и авиабилеты.
18 сентября состоялся мини-брифинг с участием самого доктора и его адвоката Синягиной Галины Васильевны, на котором были обсуждены детали прошедшего уголовного процесса. По словам адвоката, следствие в отношении доктора было проведено неполно, необъективно и не всесторонне и требует тщательного пересмотра. Одним из основных нарушений судебного процесса адвокат считает неточности в материалах уголовного дела, сообщает корреспондент UzNews.uz.
«Доктора судят по статье 116 части 4, а она действует тогда, когда есть причинно-следственная связь. В этом случае, в материалах дела имеются заключения различных медицинских экспертиз, в которых указано, что операция проведена правильно и без нарушений. Однако в документе сказано, что все пятеро получили инфекции ВОЗМОЖНО во время операций. По закону, приговор суда и предварительное заключение не должны носить предположительный характер. Все сомнения, неясности и неточности в материалах уголовного дела толкуются в пользу виновного лица», - говорит адвокат. 
По словам пострадавших, именно отсутствие норм санитарного контроля при проведении операций привело к осложнениям и заражениям. По показанию одного из бывших пациентов, инфекции, занесенные во время процесса, привели к полной замене коленного сустава имплантом, а в случае другого пациента - к очищению сустава от инфекции с полным разрушением его кости.
Однако, по мнению ответчика, за прошедшие месяцы после операции пациенты могли получить инфекцию вне стен клиники. Некоторые из них повторно делали операции и проходили сопутствующее лечение, а обратились с жалобой только спустя 8 месяцев; у некоторых амбулаторная карта состоит из хронических заболеваний. «Если бы инфицирование произошло во время операции, то это было бы уже на 3-5 день после нее, так как инкубационный период воспаления пришелся бы именно на этот срок, а не через 8 месяцев после операции», - говорит сам доктор.
По его словам, инфекция могла быть также передана во время нарушений условий больничного режима, несоблюдение правил реабилитационного периода. По показаниям Алишера Насыровича, один из пациентов по собственному настоянию нарушил больничный режим и покинул клинику на следующий день после операции, написав расписку. Все эти факторы влияют на формирование воспалительного процесса в суставе. Одна из пострадавших и вовсе получила повторную травму, катаясь на лыжах в горах в январе. «Однако все эти моменты не принимались судом во внимание», - заявляет пострадавшая сторона.
Помимо этого, по словам адвоката ответчика, при проведении предварительного следствия прокуратурой района были грубо нарушены права Алишера Насыровича.
«При проведении следствия по такой категории дела одним из видов доказательства является заключение судебно-медицинской экспертизы. При её назначении, следователь должен был пригласить врача (вне зависимости от его правового статуса в деле) и ознакомить с назначением экспертизы под роспись. Доктор имел право ознакомиться с постановлением следователя о назначении экспертизы, а также с вопросами, которые ставятся перед экспертами. Однако Алишер Насырович даже не знал о том, что проводилась судмедэкспертиза», - отметила адвокат.
Как утверждает Галина Васильевна Синягина, этого законного права доктор был лишен.
«Он имел право самому предлагать эксперта соответствующего уровня, ставить свои вопросы и выбирать учреждение, которое проводит такого рода экспертизы и в ней участвовать. Он имел право пояснять, предоставлять документы, спрашивать у экспертов, почему они приходят к какому-либо мнению. Алишер Насырович мог пригласить профессионалов с большим стажем работы из числа экспертов в своей области», - говорит адвокат обвиняемого. 
Помимо этого, адвокат утверждает, что сам эксперт на суде подтвердил, что инфекция «ахромобактер», обнаруженная у некоторых пациентов, не может существовать в Узбекистане, поскольку нет среды для её размножения. Этой инфекцией потерпевшие могли заразиться за границей. «К сожалению, в условиях наших микробиологических лабораторий не удалось выделить данную бактерию, проще говоря, таких сред, на которых можно выращивать данную культуру не оказалось», - говорит доктор в своей апелляционной жалобе.
Тем не менее, согласно официальному заключению СЭС, представленному суду, «осложнения развивались в связи с перенесенным инфицированием, возможно, во время операции, отсутствием адекватного амбулаторного наблюдения, а также недостатками в определении времени и тактики хирургических вмешательств». По словам адвоката обвиняемого, был опрошен свидетель, который подтвердил, что стерилизация проводилась в соответствии со всеми стандартами. Помимо этого, во время деятельности Алишера Насыровича в центре спортивных травм была своя система санитарного наблюдения.
Таким образом, травматолог Алишер Насырович Маматходжаев не признал в суде обвинения в свой адрес.
«Я хирург с 32 летним стажем. Окончил в 1986 году ТашМИ, в 1988 году в Ташкенте начал свою деятельность в Уз НИИТО, где через 4 года защитил кандидатскую диссертацию, работал СНС, заведующим отделением, написал 38 научных статей, с тех пор проведено свыше 15 000 операций. С 2000 года работал в Центре спортивных травм, организованном по приказу Минздрава Узбекистана. В мои обязанности помимо проведения операций, входит консультации в среднем по 25-30 человек в день, за месяц это около 600, соответственно только за год до 7 000 пациентов, а также амбулаторные манипуляции. За 20 лет в Центре проведено свыше 5 000 операций, из них только по коленному суставу проведено свыше 2000 операций, а пластики передней крестообразной связки 1.100, т.е. это те самые аналогичные операции, которые проводились у наших 5 пациентов», - утверждает доктор. 
Апелляционная жалоба будет отправлена в Ташкентский городской суд в апелляционную инстанцию, где дело будет рассмотрено заново.
Статья дополнена
После публикации статьи в нашу редакцию обратились бывшие пациенты Алишера Насыровича, которые принимали участие в суде как пострадавшие.
Ниже мы приводим полный текст их обращения:
У всех пострадавших обнаружены 2 инфекции: золотистый стафилококк и ахромобактер. Первые 2 операции у всех пострадавших были произведены в медучреждении «Спорт жарохати маркази», данные пациенты до этого никаких оперативных вмешательств с коленным суставом не проводили. У некоторых пациентов стафилококк был выявлен уже после первой операции в медучреждении.
Касательно же инфекции ахромобактер: в лабораториях Узбекистана отсутствуют реактивы на выявление данной инфекции, анализы на нее делают только за границей, и утверждать, что данная инфекция отсутствует в Узбекистане — некорректно. Приглашенные на суд эксперты Бюро судебной экспертизы сообщили, что в условиях полного отсутствия стерилизации операционной и инструментов, а также присутствия в коленном суставе одних и тех же инфекций, они не сомневаются, что данные инфекции были внесены в ходе операции в медкомплексе «Спорт жарохати маркази».
Касательно сроков выявления инфекции: почти у всех пациентов сразу после операции выявлялись отеки, боли и трудности наступать на оперированную конечность. Со всеми этими симптомами пациенты обращались к оперирующему врачу Маматходжаеву, который сообщал, что для реабилитационного процесса это является нормой, и во всех случаях симптомы купировались им же гормональными средствами, которые имеют свойство снижать иммунитет и медленно разрушать сустав. Один из пациентов получал гормонотерапию еженедельно в течении полугода. Именно поэтому анализы на наличие инфекции выявлялись только спустя время.
Касательно же слов врача о нарушении больничного режима хочется отметить следующее: на суде Маматходжаев А.Н. обвинил одного из пострадавших в самовольной выписке через день после операции, хотя больничная выписка, подписанная им же, свидетельствует о том, что пациент находился на стационарном лечении в медучреждении неделю, а вторую пострадавшую обвинил в самовольном катании на лыжах, хотя, согласно медицинской карте пострадавшей, предоставленной в суд, пациентка начала жаловаться на боли и ограниченность движения оперированной конечности сразу после операции, и физически не смогла бы управлять лыжами весом в 7-8 кг на больной ноге, так как на тот момент сильно хромала. Инфекции же остальных пациентов он объяснил следующими факторами (взято из приговора): некачественной партией гормональных средств, заграничной поездкой пациентки, образом жизни - пациент «таксовал» и т.д., но никак не осложнениями после своих операций, где были нарушены все нормы санэпидемнадзора.
71079views110replies
0

Комментарии