2017 год стал поворотным годом во внутренней и внешней политике Узбекистана. В этом году выявилась подлинная суть лозунга «Кем мы были, и кем мы стали». В год диалога с народом стало известно о широком масштабе проблем, мучающих простой народ. Наряду с ними, в повестку дня была включена необходимость незамедлительного проведения подлинных преобразований в социально-экономической системе и во всех сферах законодательства.
Из преобразований в прошлом году необходимо особо отметить принятый руководителем нашего государства Указ № УП-5177 от 2 сентября 2017 года «О первоочередных мерах по либерализации валютной политики». Именно на основании данного документа были сделаны первые шаги для разрешения многочисленных препятствующих иностранным инвестициям и развитию предпринимательства проблем, связанных с конвертацией национальной валюты Узбекистана и другими вопросами. К тому же, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев несколько раз на различных собраниях и докладах обращался одновременно и к предпринимателям, и к руководителям органов государственной власти, говоря «я готов носить на руках предпринимателя, создавшего хотя бы одно рабочее место».
По инициативе главы государства вносятся изменения в некоторые нецелесообразные законодательные акты. В частности, Указ Президента, касающийся либерализации валютного рынка стал долгожданным для предпринимателей. Это объясняется тем, что ранее были установлены очень жесткие требования для работающих по экспортным договорам предпринимателей, также была установлена обязательная реализация через биржу определенной части денежной выручки, перечисление валюты было обязательным, за не выполнение данной меры был разработан механизм применения штрафных санкций в крупном размере.
Как многим известно, сегодня, когда признается, что без либерализации валютного рынка некоторые прежние требования закона были несправедливыми, не пришло ли время подумать и о предоставлении смягчений субъектам предпринимательства, которые привлекаются к ответственности, и по отношению к которым применяются штрафные санкции по устаревшим требованиям закона?
Ниже мы попробуем обосновать вышеуказанные доводы на примере фирмы, обратившейся в редакцию UzNews.uz по проблемам, с которыми ей пришлось столкнуться.
Все началось с тяжб, связанных с получением денег ООО «Alta Vetta» от Компании «Alliance Capital K/S» по заключенным 1 марта 2014 года 5 договорам из 7 за оказанные в качестве субподрядчика технические и специальные технические услуги.
ООО «Alta Vetta» в течение 2014-2015 годов на основании договоров, заключенных с Компанией «Alliance Capital K/S», являвшейся субподрядчиком по проекту «Реконструкция отрезка 116 - 190 (58 км) км. автомобильной дороги А-373 Ташкент - Андижан», заказчиком которого выступал Республиканский дорожный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан, выполняло работы по строительству данного объекта.
Согласно договору, валютой платежа был доллар США, и компанией «Alliance Capital K/S» в 2014 году и в первом полугодии 2015 года своевременно производились платежи за выполненные работы, однако, ко второй половине 2015 года платежи за выполненные работы прекратились.
Со стороны компании «Alliance Capital K/S» давались обещания по осуществлению платежей, ссылаясь на существующие проблемы с заказчиком объекта - Республиканским дорожным фондом, и что платежи будут произведены в ближайшие дни. Отметим, объект строительства является основным транспортным путем, соединяющим области Ферганской долины с другими регионами страны и входит в категорию важных стратегических объектов. Поэтому ООО «Alta Vetta» продолжало выполнять работы вплоть до декабря 2015 года. Коллектив ООО «Alta Vetta» глубоко осознавал насколько важно для нашей страны завершение выполняемых работ на перевале до наступления зимнего периода.
К ноябрю 2015 года, когда компания «Alliance Capital K/S» стала открыто уклоняться от уплаты задолженности перед ООО «Alta Vetta» за выполненные работы, ООО «Alta Vetta» с требованием принудительного взыскания возникшей задолженности в размере 480 670,87 долларов США обратилось в феврале 2016 года с исковым заявлением в Хозяйственный суд города Ташкента.
Тем самым, начался судебный процесс и 20 мая 2016 года было принято решение Хозяйственного суда города Ташкента по делу № 10-163/2881, по взысканию с компании «Alliance Capital K/S» в пользу ООО «Alta Vetta» 480 670,87 долларов США (фактический долг) и 741,79 долларов пени.
24 июня 2016 года был выдан исполнительный лист по судебному решению, и на основании исполнительного листа судебными исполнителями Яккасарайского района города Ташкента начались работы по принудительному взысканию суммы задолженности с компании «Alliance Capital K/S». Судебными исполнителями проводились работы по выявлению имущества зарубежной компании «Alliance Capital K/S», наложению запрета на счета в АКБ «Алоқабанк» и АКБ «InFinBank».
Необходимо отдельно отметить, что именно благодаря сведениям, переданным ООО «Alta Vetta», судебные исполнители смогли наложить арест на имущество зарубежной компании «Alliance Capital K/S». Судебный исполнитель для конвертации 2 млрд. сум, поступивших от реализации, расположенного в нашей республике имущества компании «Alliance Capital K/S», 24.02.2017 года перечислил их в Учтепинский филиал ЧАКБ «Давр банк». Однако, операция по конвертации затянулась почти на 8 месяцев. Если бы поступившие 2 млрд. сум были бы в то же время безоговорочно конвертированы банком, то на счет ООО «Alta Vetta» поступили бы средства в размере 274 064,83 долларов США.
Только после принятия Указа Президента № УП-5177 взысканные деньги по решению судебного исполнителя были переведены в АК «ИПОТЕКА БАНК» и конвертированы. 12 октября 2017 года были взысканы средства в размере 48 117,49 долларов США и 17 октября 2017 года в размере 100 264,21 долларов США, на общую сумму 148 381,7 долларов США. В настоящее время задолженность компании «Alliance Capital K/S» перед ООО «Alta Vetta» составляет 333 030,96 долларов США. При этом, необходимо отметить, что исполнительное производство по взысканию задолженности все еще продолжается.
Как мы можем видеть, ООО «Alta Vetta» были осуществлены все предусмотренные законодательством действия по взысканию задолженности. Несмотря на это, Государственная налоговая инспекция Яккасарайского района обратилась в суд с доводами о том, что ООО «Alta Vetta» была допущена просрочка валютной выручки и в связи с этим, общество на основании Постановления Кабинета Министров № 245 должно выплатить штраф.
Тогда возникает вопрос: почему к ООО применяется штраф? Об этом можно узнать из искового заявления Государственной налоговой инспекции Яккасарайского района.
Согласно документу, Государственной налоговой инспекцией Яккасарайского района на основании приказа Государственного налогового комитета № 590-х/с от 30 октября 2016 года была проведена плановая налоговая проверка в ООО «Alta Vetta». В ходе проверки было установлено, что по 7 экспортным договорам предприятия на 1 ноября 2016 года не поступили валютные средства на сумму 481 011,46 долларов США. (Как было указано выше, в это время исполнительный лист по взысканию денежных средств именно в этом размере был в исполнении Департамента судебных исполнителей Яккасарайского района.)
В судебном процессе ООО «Alta Vetta» представило суду все доказательства, подтверждающие, что задолженность возникла из-за выполнения без остановки работ на стратегическом объекте. Кроме этого, компанией были осуществлены все установленные законодательством действия по взысканию задолженности, в течение установленного срока (365 дней), согласно Постановлению Кабинета Министров № 245, а также было взыскано 2 млрд. сумов, однако, они не были конвертированы по вине судебного исполнителя и банка.
Если вы думаете, что инстанции Хозяйственного суда города Ташкента точно взяли во внимание неблагоприятное положение, в котором оказалось ООО, и что дело находится в исполнительном производстве по взысканию валюты, вы ошибаетесь.
Хозяйственным (экономическим) судом города Ташкента была сначала применена финансовая санкция в размере 30% от валютной задолженности - 459 097,09 тыс. сум, а затем по решению от 27 ноября 2017 года - в размере 70% по делу № 10-1712/14859, всего на сумму 1 млрд. 237 млн. 824 тыс. 200 сум. В решении суда не нашло отражения ни одно доказательство, ни один довод, представленный ООО «Alta Vetta» и были только указаны доводы налогового органа, а также перепечатано содержание Постановления Кабинета Министров № 245.
Значит, согласно Государственной налоговой инспекции Яккасарайского района, будто бы обеспечивающей исполнение законодательства, организация, не выполняющая требование валютной выручки (в действительности, из-за форс-мажорных обстоятельств), чего бы это ни стоило должна выплатить государству штраф. Что это означает? Разве это не подразумевает, что ООО должно платить штраф, который еще не поступил на счет, находящийся в розыске, и который общество ожидаент, когда его конвертирует «Давр Банк»?
В результате, организация, оказавшаяся в ситуации ООО «Alta Vetta», чтобы не попасть в немилость налоговой инспекции и не столкнуться с поспешными решениями судей хозяйственного суда, должно любыми способами найти валюту и исполнить валютную выручку по договорам. Как еще следует понимать решения налоговых и судебных инстанций по применению финансовых санкций?
В свою очередь, неуместно говорить, что судебные решения полностью незаконны, и что государственная инспекция вообще неправильно действовала. Однако, если бы ООО «Alta Vetta» не старалось и даже не пыталось бы взыскать средства с иностранной компании и выполнить требование по валютной выручке, было бы другое дело. Однако, ООО в рамках законодательства предпринимало меры по взысканию образовавшейся задолженности. К сожалению, это никак не влияет на решения ни налоговой инспекции, ни судебного органа.
Необходимо также отметить, что закон разработан не только, чтобы наказывать. Задачами налогового и судебного органов является не только наказание. Если это так, то можно было бы и отказаться от принципов наказания в отношении предприятия, не выполнившего свои обязательства по объективным причинам. Остается загадкой, каким образом к ООО был применен штраф в размере 30%, а после этого, зная все обстоятельства, не зависящие от предпринимателя, привлечь к штрафу в размере 70%. Отсюда следует, что предприниматель еще не получивший свой доход возвращает его в 100% размере государству, а сам остается ни с чем и становится банкротом?
Действительно, в вышеуказанном обстоятельстве есть и вина ООО. Если бы ООО «Alta Vetta» застраховало бы в установленном порядке экспортный договор, то не понесло бы убытки. Однако, компания «Alliance Capital K/S» уклоняется от уплаты задолженности, судебным исполнителем откладывается исполнение исполнительного документа по взысканию задолженности с этого предприятия, налоговыми органами через суд наложен на предприятие штраф в размере 1.696.921.291 сум, налоговым органом наложен запрет на расчетные счета, деятельность предприятия практически прекращена, если объем работ ООО «Alta Vetta» в 2015 году составлял 3.481.668.439 сум и была переведена валюта в размере 772.339 долларов США, то за прошедший период 2017 года объем работ в предприятии составил всего лишь 561.676.459 сум, и снизился в несколько раз по сравнению с прошедшим периодом.
Идентичная ситуация наблюдается и в другой организации – ООО «Умидли хамкор». Вышеуказанные проблемы привели к сокращению количества работающих в ООО «Alta Vetta» и ООО «Умидли ҳамкор» с 72 человек до 11 человек.
Кому выгоден принцип наказания лишь предпринимателей налоговыми инспекциями и судами? Действительно, на первый взгляд, в государственный бюджет взыскиваются штрафы в крупных размерах. Здесь кроется еще одна особенность. Компания «Alliance Capital K/S» за счет бюджетных средств Узбекистана, привлекая к работе субподрядные организации, и, взимая плату за выполненные работы в валюте из республиканского бюджета, вывозит средства за пределы страны, а налоговые органы и суды применяют финансовые санкции к местным предприятиям, которые не могут получить причитающиеся им средства, и в результате этого такие предприятия, как приведенное выше, приходят в упадок, и тем самым, снижаются налоговые источники государства, рабочие и служащие остаются без работы, разве это справедливо? Так значит необходимо, как можно быстрее привести Постановление Кабинета Министров № 245 от 29 июня 2000 года в соответствие с требованиями Указа Президента № УП-5177, и при этом, было бы целесообразно предусмотреть применение новых требований и к предыдущим обстоятельствам. В противном случае можно снова столкнуться с вышеуказанными проблемами.
На сегодняшний день, когда высшее руководство страны говорит о необходимости открытия широких возможностей предпринимателям и их поддержке. Остается один вопрос - кто же защитит предпринимателя, который стремился выполнить требование законодательства по валютной выручке, судился, выиграл суд, хоть и частично, но у которого деньги были переведены на исполнительный счет, привлеченного к штрафу, в связи с тем, что ему пришлось 8 месяцев ждать конвертацию? Это покажет время!